Очень часто компиляцией (в отрицательном смысле) называют несамостоятельную письменную работу, близкую к плагиату. Но тем же термином обозначают и метод письменного закрепления результатов параллельного чтения и сравнения нескольких источников по одной проблеме - важный подготовительный шаг в любой научной работе.
Чтобы наглядно сопоставить разные мнения по одному и тому же вопросу, составляется компилятивный конспект. Это конспект более высокого уровня. Компиляция по стилю близка к реферату (в современном понимании), их принципиальное родство определяется тем, что в один текст сводится несколько «голосов», авторских мнений. Кроме того, результаты компилирования можно непосредственно использовать в качестве строительного материала при составлении реферата.
Итак, вы поняли, как важно точно цитировать и правильно интерпретировать источники. Кроме того, вы наверняка заметили, что первичный и вторичный источник - понятия относительные. Если есть сомнения в утверждениях автора, надо обращаться к тем книгам, из которых он брал материал, доходя до первоисточника.
Перейдем к рассмотрению формы компилятивного или сопоставительного конспекта. Грамотное сравнение двух суждений всегда представляет собой ответы на ряд одинаковых вопросов, последовательно задаваемых каждому из источников. В приведенном ниже примере мы ограничились краткими цитатами, при этом объем таблицы оказался весьма значительным. Однако такая скрупулезная детализация вопросов потребовалась лишь для учебного примера. На практике большая часть подобного «диалога с источником» проводится устно, в процессе размышлений над текстом, а на страницах конспекта отражает лишь то, что потребуется в дальнейшем. Поэтому реальный конспект будет более компактным.
Проанализируем параллельно два оценочных суждения из школьных учебников истории разных лет.
1. «Коммунистическая партия вырастила большой отряд советских писателей. Его ядро составили такие выдающиеся пролетарские писатели и поэты, как А. М. Горький, В. В. Маяковский, А. С. Серафимович, Демьян Бедный и другие, которые поддержали Октябрьскую революцию и пошли вместе с народом».
2. «Идеологическое наступление на культуру. Одной из основных черт тоталитарного режима является всеохватывающий партийно-государственный контроль над духовной жизнью общества с целью внедрения в массовое сознание единственной унифицированной идеологии, оправдывающей и обосновывающей все деяния режима».
И в том и в другом случае видна попытка дать обобщенную оценку «культурной революции» в СССР. Для сопоставления этих суждений мы используем компилятивный конспект в форме таблицы, который позволяет выделить элементарные составляющие двух суждений.
Выше мы говорили о том, что некоторые слова (бюрократия, компиляция) не только обозначают понятие, но и могут носить оценочный характер. То же самое можно сказать и о текстах. В суждениях необходимо различать описание факта и авторскую оценку. Вы заметили, что автор первой цитаты одобряет описанное явление, а автор второй цитаты - осуждает. Это ясно не из каких-либо конкретных слов, а из текста в целом. Поэтому не бойтесь приводить обширные цитаты. Это лучше, чем произвольно усеченные выдержки, которые могут быть оспорены. Выявляя разницу в позициях авторов, не менее важно найти общие положения, которые признают обе стороны. Именно на основе этих утверждений становится возможным сравнение различных суждений. В нашем примере обе точки зрения исключают из рассмотрения ту часть духовной культуры, которая не выражается в произведениях профессионального искусства. Таким образом, обе позиции могут быть поняты только в рамках трехчленного противопоставления: а) государство (режим) как активный организатор культурного пространства - б) деятели культуры как носители искусства и посредники - в) народ как пассивный носитель массового сознания (реципиент). Отличия точек зрения сводятся к вопросу, правильно или неправильно государство в 20-30-е гг. выбрало и воспитало деятелей культуры для формирования и коррекции массового сознания. Конечно, историку следует понимать, что для более глубокого осознания конфликта между идеологией-1 и идеологией-2 необходимо учитывать, что народ - не пассивная сторона в процессе формирования массового сознания, а духовная культура не исчерпывается своей профессиональной частью.
Диалог с источником является важным средством для известного «замедления» понимания текста. Он необходим для последовательной проверки всех предпринимаемых шагов анализа.
Компилятивный (сопоставительный) конспект и выписки из источников являются первым шагом при подготовке реферата по конкретной проблеме.